Waarom Twitter dus heel hard zuigt

Koninginnedag 2009 verwerd van een Nationaal Volksfeest tot een Nationale Crisis. Er werd namelijk een aanslag gepleegd op de bijkans voltallig aanwezige Koninklijke Familie. Twitter liet haar ware gezicht zien en stelde als nieuwsmedium maar vóóral als bron weinig tot niets voor. Meer dan 99 procent was onzin.
Rond 11.50 breekt er totale paniek uit in Apeldoorn. Een moordenaar baant zich met zijn zwarte Japanner een weg door een groep toeschouwers, rijdt en passant bijkans de fine fleur van het vaderlandse fotografengilde omver en komt tot stilstand tegen De Naald. In mijn eigen Twitternetwerk is de eerste die de melding maakt @ronaldgiphart. “Ongeluk op koninginnedag...” tweet hij. Tegelijkertijd tweet ik: “autoongeluk bij Beatrix NL 1” Beide berichten zijn van 11.51. De Suzuki Swift is nog maar net tot stilstand gekomen tegen het monument ter ere van het huwelijk van Wilhelmina en Hendrik Koning Willem III en Koningin Emma. In principe konden Giphart en ik toen wel stoppen met Twitteren. Waarom? Omdat dat dat hele Twitter binnen enkele minuten één groot kippenhok werd.

Maar eerst: wie online wél excelleerde was weblog GeenStijl. Om 12.05 stond het eerste topic online.

De redactie van dienst, bestaande uit @Pritt, (first post om 12.05), @brusselmans (tekst), @TyroneStockton (updates), @hoxha (beeld) en @GUnite (mod) trokken de kar en werkten hun ballen eraf. Of zoals @Pritt verzucht om 14.42: “Pfff. Even peuk roken nu in zonnetje” om vervolgens bovengenoemd team een verdiende veer in de reet te steken. Het rookverbod op de burelen van GeenStijl wordt dus zelfs in tijden van Nationale Crisis (En dat was het tenslotte. We waren getuige van een aanslag op het staatshoofd en haar gedoodverfd opvolger) stringent gehandhaafd, dat blijkt. De GeenStijlers twitterden wel iets maar waren vooral, terecht, bezig met hun core business, nieuws brengen op hun website.

De televisie was ook goed bezig. Waarom de 1-0 overwinning op de NOS in het kader van de televisieverslaggeving het veel minder kapitaalkrachtige en bevoorrechte RTL toekomt staat hier. Een uitstekende analyse van @bertbrussen. Radio luister ik niet dus daar kan ik niets over zeggen.

On topic: waarom konden De Schrijver, ondergetekende en de duizenden andere Nederlandse Twitteraars het beste stoppen met Twitteren om 11.51? Check eerst de cijfers.

Op het moment van de aanslag kijken 2,5 miljoen mensen naar de live uitzending van de NOS. Om 13.00 zit RTL op een half miljoen mensen. De rest van Nederland is aan het zuipen, op vakantie of woont in een bejaardentehuis. Bijna alle informatie die de Nederlandse Twitteraars met elkaar uitwisselen is gebaseerd op wat diezelfde Twitteraars op televisie zien. Kortom, iedereen praat de televisie na én wat ze op met name GeenStijl en andere websites lezen. Natuurlijk is er ook weer sprake van ruis op de Twitterlijn getuige het volgende voorbeeld van @MarlousNL:

“Witnesses are talking about several gunshots been fired. #apeldoorn”
Er is die dag geen schot gevallen maar binnen een minuut gaat het als een lopend vuurtje over Twitter. Ook @nieuwstip viel genadeloos door de mand. Niet alleen liep de berichtgeving hopeloos achter, ook had de twitteraar het lef een volstrekt onschuldig iemand als dader aan te wijzen. Die gast hebben we dus geblocked.

Twitter-goeroe en Sp!ts-hoofdredacteur Bart Brouwers (op Twitter opererend als @brewbart) lanceerde onlangs vier nieuwskanalen op Twitter. De belangrijkste daarvan is @spitsNWS, de tweet voor “nationale nieuwsgebeurtenissen die nog in ontwikkeling zijn.” Het bleef echter de hele dag ijzingwekkend stil bij Sp!ts. Wat op zich niet verwonderlijk is. De krant moest de volgende dag uitkomen, de redacteuren en verslaggevers waren keihard bezig hun product drukklaar te maken. Maar het blijft pijnlijk voor de man die onlangs schreef dat Twitter ‘nu ook formeel toegevoegd kan worden aan de lijst van platforms waarop onze berichtgeving te volgen is.’

Valt er nog wat goeds te melden over Twitter tijdens die rampzalige dag? Jazeker! Veel Twitteraars die niet achter de TV zaten wisten al snel dat er in ieder geval ‘iets’ was misgegaan in Apeldoorn. Eén twitteraar was zelfs ter plaatse. Oplettende Twitteraars stuitten namelijk op @mennodijk. Wie Menno Dijk is weet ik niet. Zijn eerste tweet kort na de aanslag had echter nieuwswaarde én stond garant voor kippenvel:

“#apeldoorn ik stond er naast zag de auto gas geven vol in de menigte, mensen in de lucht, het was een AANSLAG geen ongeluk HIJ GAF GAS”

Dijk bleef de hele dag twitteren, verschafte voor journalisten zéér nuttige informatie en vertelde zeer openhartig over zijn gevoelens en observaties. Later die dag werd hij door onder meer de NOS en Pauw & Witteman, via Twitter, benaderd om zijn kant van het verhaal te vertellen. Ook @breakingnews bleek een zeer goede bron van informatie te zijn. Maar dan houdt het Twitter-technisch gezien dus écht op.

Daarom ga ik, vanaf nu, mee met de mening van DWDD’s Poet in Residence Nico Dijkshoorn die ’s avonds twitterde als @dijkshoorn:

“Twitter als nieuwsmedium, dat waanidee is sinds vandaag wel ontkracht. Duizend tegen elkaar schreeuwende bejaarden. Meer is het niet.”

@brewbart: Kom er maar in.

Bas Paternotte (@baspaternotte)

Weergaven: 173

Reactie van Peter van der Ploeg op 2 Mei 2009 op 17.46
Ja beetje makkelijk. Twitter is geen bron, het is een verzameling van bronnen. Net als Google. Google zuigt ook niet heel hard omdat er een wagonlading bullshit naar boven komt als je iets zoekt.

Je toont alleen maar aan dat het dus aan je eigen netwerk ligt, niet aan het doorgeefmechanisme zelf. Blame the caller, not the telephone.
Reactie van Bert Brussen op 2 Mei 2009 op 17.47
Hulde!
Reactie van Bart Brouwers op 2 Mei 2009 op 17.58
Ach, het ligt er maar aan wie je volgt - ook op zo'n dag. Wie, zoals jij zelf al aangeeft, zich richtte op @breakingnews, werd niet slecht bediend. Daarnaast waren er nog wel wat andere kanalen die de moeite waard waren, waaronder ook enkele "officiële", zoals die van nos teletekst of nu.nl.
@spitsNWS bleef stil omdat we op het moment suprême niet zelf ter plekke waren. We waren later wel in Huissen, in de Apeldoornse ziekenhuizen, bij de Amsterdamse feesten en bij de persconferenties. Wat we daar zagen en hoorden was weliswaar zeer bruikbaar voor de krant van vrijdag, maar te dun voor ons nieuwskanaal op twitter. Dat kan gebeuren. Als je niet iets heel wezenlijks kunt toevoegen, kun je soms maar beter zwijgen.
Ja, twitter herbergt duizenden tegen elkaar schreeuwende bejaarden, tieners en alles wat daar tussen in zit. En dat worden er de komende tijd alleen maar meer. Om twitter als nieuwskanaal te kunnen gebruiken wordt het dus meer en meer zaak om goed te filteren.
Voor mijzelf geldt dat ook - vandaar dat na koninginnedag de lijst van mensen die ik volg weer wat korter is geworden. Twitter is slechts een medium - de kwaliteit van de inhoud wordt bepaald door de gebruikers.
Reactie van Matthijs Roumen op 2 Mei 2009 op 18.04
Filteren is de juiste manier om goede info te krijgen. :) Liep zelf de hele dag door Amsterdam en bronnen als Nu.nl zijn dan wel goed en objectief, maar niet altijd up to date. Ik wist via Twitter eerder dat er "iets" aan de hand was en dat bijvoobeeld de concerten vroeger afgelopen zouden zijn.

Ik geef je gelijk over de schreeuwende bejaarden, Twitter was die dag even een behoorlijk onrustig kippenhok, maar heb er zeker wel iets aan waarde uit kunnen halen. :)
Reactie van Paul Stoel op 2 Mei 2009 op 18.19
GeenStijl was inderdaad erg goed en vooral snel bezig. Ik zag via Twitter bij hen als eerste de foto's die de volgende dag de voorpagina's sierden. Het bewuste fragment van de crashende Suzuki stond ook zeer snel online. Dat zag ik ook trouwens ook via Twitter op GeenStijl.
Reactie van Andre Weststrate op 2 Mei 2009 op 18.44
Ik vond Twitter een handige vergaarbak van links en berichtgeving. Dat waren inderdaad wel links naar bv. RTL of GeenStijl. Niks mis mee.

Dat Twitter niet als primaire informatiebron funcioneert, weten we inmiddels wel.
Reactie van Henk Oldenziel op 2 Mei 2009 op 20.36
Waah, heb ik net m'n Twitterdoop gehad en moet ik dit lezen. Het nut van Twitter is gebaseerd op toeval: soms is er een Twitteraar op de juiste plek, zoals bij de Schipholcrash, en vaker niet, zoals in Apeldoorn. Het is vreemd trouwens dat er tussen die duizenden mensen geen Twitteraar met het eerste nieuws kwam... Verder bepaal je niet zelf wie jou connexies in hun netwerk hebben.

Twitter is trouwens ook een leuke botsing tussen burgerjournalistiek en 'normale' journalistiek. daar ligt volgens mij het 'kippenhok'-probleem. iedereen kan zeggen wat hij wil, maar dat weet je zodra je ervoor kiest om te gaan twitteren... Dus klagen zoals hierboven is onzin, accept the rules.
Reactie van Peter van der Ploeg op 2 Mei 2009 op 21.01
Verder bepaal je niet zelf wie jou connexies in hun netwerk hebben. <- hier kan ik even geen chocolade van maken.
Reactie van Diederik van Zessen op 3 Mei 2009 op 4.08
@Henk.

Twitter is een leuke 'botsing'? Natuurlijk is het laat op de zaterdagavond, maar ik moet er even hard om lachen.
Reactie van Andre Weststrate op 3 Mei 2009 op 18.42
Ik vond het bovendien erg raar om Zwagerman de dag erna bij DWDD te horen zeggen dat hij de volgende dag (die ochtend dus) in de krant pas foto's (beelden) had gezien.

Opmerking

Je moet lid zijn van humedia om reacties te kunnen toevoegen!

Word lid van humedia

© 2013   Gemaakt door ROC media.

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden