humedia
Taalverkrachting
Mensenrechten, dierenrechten, okselrechten. Welke twee horen niet in dit rijtje thuis?
Het goede antwoord is: twee en drie. Dieren hebben geen rechten, hoe spijtig misschien ook. Een recht moet geworteld zijn in een rechtsbewustzijn. En dat hebben dieren niet. Ze hebben ook geen taal waarin ze een beroep zouden kunnen doen op zoiets als een recht. Misschien bedoelt die arme kip in haar legbatterij dat wel als zij 'tok-tok’ zegt. “Ik heb toch recht op een kipwaardig bestaan?” Nee, helaas niet, moeten wij dan zeggen. Maar...wij als hogere dieren kunnen je dat recht wèl toekennen. Dat is dan erg nobel van ons. 'Kistkalveren" bijvoorbeeld zijn daarom sinds 2004 door de Europese Unie verboden; een kalf moet na 8 weken uit de box in een groep worden geplaatst. Doet de boer dat niet, dan kan hij een boete krijgen. Een schrale troost voor het kalf, want uiteindelijk krijgt het toch onbegeerd een one-way-ticket naar het slachthuis.
Maar dan de oksel, holte onder de arm, Axilla in het Latijn.
Sanex gelooft dat je oksel drie fundamentele rechten heeft. Ja, je leest het goed. Fundamentele rechten. Sanex hoopt natuurlijk dat wij dat ook gaan geloven en voortaan bij super of drogist uit het waanzinnige deo-aanbod automatisch Sanex Dermo Actief kiezen. Want je wilt je oksel toch niet zijn drie fundamentele rechten onthouden: 24-uurs effectieve protectie, moisturization en Ph-balans? Sanex respecteert die rechten. Doe jij dat dan ook!
Geloven ze bij Sanex soms ook dat wij achterlijk zijn?
Ik heb de Universele Verklaring van de Rechten van de Oksel maar eens uit de kast getrokken. Daarin wordt met geen woord gerept over het recht op een etmaal protectie, moisturization en Ph-evenwicht. Sterker nog, daarin staat te lezen dat je oksel drie andere fundamentele rechten heeft: op beharing, zweten en stinken.
Maar juist die rechten worden door de halve wereldbevolking vrolijk met voeten getreden. En er is nog nooit iemand opgepakt en veroordeeld wegens illegaal scheren en sprayen. Schande!
Ik wil nog een stap verder gaan.
Er zou een Universele Verklaring van de Rechten van het Woord moeten komen. Die zou geratificeerd en nageleefd moeten worden door alle landen van de wereld.
Taalverkrachting zou voortaan strafbaar zijn.
Om te beginnen en met terugwerkende kracht de taalverkrachting subs. taalmisbruik, waaraan Sanex zich schuldig maakt in dit spotje. Gewoon midden in de nacht de deur inrammen bij die reclameboy, hem van zijn bed lichten en op een stoel zetten met een felle schijnwerper in zijn ogen.
“Drie fundamentele rechten van de oksel...heb jij dat geschreven?”
“Eh...ja, eh...nee.”
Als hij niet vlot bekent, dan mag in dat geval water-boarding toegepast worden.
Vervolgens voor de rechter slepen en veroordelen. Geen lullig taakstrafje zoals twee dagen kauwgom schrappen.Nee, een echte gevangenisstraf. En uitzitten.
Zo droom ik ook al jaren van vervolging van die beleidsambtenaar die zich op een druilerige doordeweekse ochtend in Den Haag vergreep aan Onroerend Goed Belasting en in een steegje het weerloze slachtoffer achterliet, dat geschonden verder door het leven moest als Onroerend Zaak Belasting. Taalrape op klaarlichte dag.Hij kwam er straffeloos mee weg.
Dan is een student journalistiek die “ ik irriteer mij” schrijft zo erg nog niet.
Het goede antwoord is: twee en drie. Dieren hebben geen rechten, hoe spijtig misschien ook. Een recht moet geworteld zijn in een rechtsbewustzijn. En dat hebben dieren niet. Ze hebben ook geen taal waarin ze een beroep zouden kunnen doen op zoiets als een recht. Misschien bedoelt die arme kip in haar legbatterij dat wel als zij 'tok-tok’ zegt. “Ik heb toch recht op een kipwaardig bestaan?” Nee, helaas niet, moeten wij dan zeggen. Maar...wij als hogere dieren kunnen je dat recht wèl toekennen. Dat is dan erg nobel van ons. 'Kistkalveren" bijvoorbeeld zijn daarom sinds 2004 door de Europese Unie verboden; een kalf moet na 8 weken uit de box in een groep worden geplaatst. Doet de boer dat niet, dan kan hij een boete krijgen. Een schrale troost voor het kalf, want uiteindelijk krijgt het toch onbegeerd een one-way-ticket naar het slachthuis.
Maar dan de oksel, holte onder de arm, Axilla in het Latijn.
Sanex gelooft dat je oksel drie fundamentele rechten heeft. Ja, je leest het goed. Fundamentele rechten. Sanex hoopt natuurlijk dat wij dat ook gaan geloven en voortaan bij super of drogist uit het waanzinnige deo-aanbod automatisch Sanex Dermo Actief kiezen. Want je wilt je oksel toch niet zijn drie fundamentele rechten onthouden: 24-uurs effectieve protectie, moisturization en Ph-balans? Sanex respecteert die rechten. Doe jij dat dan ook!
Geloven ze bij Sanex soms ook dat wij achterlijk zijn?
Ik heb de Universele Verklaring van de Rechten van de Oksel maar eens uit de kast getrokken. Daarin wordt met geen woord gerept over het recht op een etmaal protectie, moisturization en Ph-evenwicht. Sterker nog, daarin staat te lezen dat je oksel drie andere fundamentele rechten heeft: op beharing, zweten en stinken.
Maar juist die rechten worden door de halve wereldbevolking vrolijk met voeten getreden. En er is nog nooit iemand opgepakt en veroordeeld wegens illegaal scheren en sprayen. Schande!
Ik wil nog een stap verder gaan.
Er zou een Universele Verklaring van de Rechten van het Woord moeten komen. Die zou geratificeerd en nageleefd moeten worden door alle landen van de wereld.
Taalverkrachting zou voortaan strafbaar zijn.
Om te beginnen en met terugwerkende kracht de taalverkrachting subs. taalmisbruik, waaraan Sanex zich schuldig maakt in dit spotje. Gewoon midden in de nacht de deur inrammen bij die reclameboy, hem van zijn bed lichten en op een stoel zetten met een felle schijnwerper in zijn ogen.
“Drie fundamentele rechten van de oksel...heb jij dat geschreven?”
“Eh...ja, eh...nee.”
Als hij niet vlot bekent, dan mag in dat geval water-boarding toegepast worden.
Vervolgens voor de rechter slepen en veroordelen. Geen lullig taakstrafje zoals twee dagen kauwgom schrappen.Nee, een echte gevangenisstraf. En uitzitten.
Zo droom ik ook al jaren van vervolging van die beleidsambtenaar die zich op een druilerige doordeweekse ochtend in Den Haag vergreep aan Onroerend Goed Belasting en in een steegje het weerloze slachtoffer achterliet, dat geschonden verder door het leven moest als Onroerend Zaak Belasting. Taalrape op klaarlichte dag.Hij kwam er straffeloos mee weg.
Dan is een student journalistiek die “ ik irriteer mij” schrijft zo erg nog niet.
Weergaven: 10
-
Reactie van Erin Gengler op 14 November 2009 op 18.11 -
Hulde! Krachtig geschreven en origineel bedacht.
Maar waar trek je de lijn tussen taalrape en taal 'evolutie'? Want dat woorden veranderen en door mensen anders toegepast worden dan de bedoeling is, hoeft toch niet perse slecht te zijn? Okselrechten is inderdaad kwalijk, maar gezien de context (verzorging van oksels dmv het product) is het juist wel goed bedacht. Is het de weerzin tegen reclames met een deftige attitude die misplaatst lijkt, of is het verkrachting van de taal die stoort?
Wanneer een nieuwe variatie op een woord/uitdrukking wordt bedacht, is dat dan niet een verrijking voor de taal? Waar is die grens, tussen verrijking en verkrachting?
PS: Leuk dat u weer eens van u laat horen :)
-
Reactie van cornelis pons op 14 November 2009 op 18.23 -
@Erin Dank voor je reactie. Taal is een levend wezen en natuurlijk ben ik voor vernieuwing en verrijking.
Maar fundamentele okselrechten is bullshit.
Onroerend Zaak Belasting is grammaticaal ook fout. Zou onroerende zaak moeten zijn. Wat was er mis met het oude Onroerend Goed Belasting? Ik vermoed dat deze ambtenaar teveel dacht aan onze Oosterburen en het Duitse woord"Sache"...
-
Reactie van Casper Meijer op 15 November 2009 op 1.17 -
Prachtige blog Cornelis! Die Sanex reclame irriteerde mij ook mateloos.
-
Reactie van Gijsbert Sijbrand Tinga op 15 November 2009 op 1.28 -
Zeg Pennings, hoe kun je terugverlangen naar een tijd waarin je er nog niet was?
Vroeg ik me zo af...
-
Reactie van cornelis pons op 15 November 2009 op 8.07
-
@Gijsbert Nostalgie is ook niet meer wat het was, schreef Simone Signoret. Het terugverlangen naar vroeger, dronken zijn van vreemdheid in deezen tijd, ja zelfs meer toekomst zien in gisteren, is een literaire trek. In student Wouter Penningsch herkent men den romanticus.
-
Reactie van Bahia op 15 November 2009 op 11.50 -
@ Wouter: Gelooft word? Ik hoop dat je het expres zo opschrijft, omdat je iets wilt duidelijk maken, ook al zou ik niet weten wat.
-
Reactie van Erin Gengler op 15 November 2009 op 16.16
-
Moet je inderdaad in een vroeger tijdperk geleefd hebben om er nostalgie bij te voelen? Naar mijn inschziensch niet
-
Reactie van cornelis pons op 15 November 2009 op 17.32
-
@Erin Het is 'mijns inziens' of 'naar mijn mening'. Geen gehakt daarvan ofwel contaminatie.
Graag gedaan.
-
Reactie van Gijsbert Sijbrand Tinga op 15 November 2009 op 17.34
-
@ Pons, ik zou dan graag een gesprek met u willen hebben over het kunnen verlangen naar tijden waarin we de sfeer niet hebben kunnen proeven door de afwezigheid van onszelf.
-
Reactie van cornelis pons op 15 November 2009 op 17.41
-
@Gijsbert Dat kan. Overigens heet mijn tandarts Tinga, een heel erg goede. Is hij familie?
Opmerking
- ‹ Vorige
- 1
- 2
- Volgende ›
Welkom bij
humedia
© 2012 Gemaakt door ROC media.
Je moet lid zijn van humedia om reacties te kunnen toevoegen!
Word lid van humedia